Bữa hôm rồi về Thái Nguyên, đi xe chất lượng cao (chuẩn VN). Bác lái xe chừng gần 60 tuổi hay chuyện, bác cứ oang oang nói chuyện suốt dọc đường khiến cả xe bữa đó ai cũng tỉnh như sáo, chả ai gà gật giống mọi khi. Hết thao thao chuyện thời sự xã hội đường xá, bác chuyển qua chuyện vì sao bác nghỉ nhà giáo sang làm lái xe cho hãng tư nhân.
(hình: nguoihanoi.com.vn)
Giọng sang sảng, nhấn trọng âm như nhà hùng biện chính hiệu, bác bảo: "Tôi nghiệm ra thế này, 10 bà đàn bà làm ra nhiều tiền hơn đàn ông thì 9 bà lên giọng chê chồng, 1 bà không chê thì mắc cái gông vào cổ ông chồng, trỏ tay sai vặt 'anh làm cho em cái này, anh làm cho em cái kia'. Vì thế, tôi khẳng định làm thằng đàn ông là phải kiếm ra tiền. Phải đứng mũi chịu sào cho vợ con sung sướng. Phải như các cụ nói ngày xưa 'đít anh đen cho má em hồng' là đúng đấy các bác ạ." (xin lỗi cả nhà vì cái từ trên kia nhé, mà các cụ có nói thế không nhỉ? lần đầu nghe thấy :).
Bác tiếp: "Đàn ông, phải làm cây tùng, cây bách, để cho vợ con làm con khỉ, con sóc, con chim leo trèo, nhảy nhót, ca hót líu lo. Chim ăn rồi chim 'tương' xuống dưới này, mà càng tương xuống dưới này nhiều thì cây càng tươi tốt (đến đây bác cười khục khục, kết luận). Mà cây càng tươi tốt thì càng nhiều chim kéo đến."
Kể xong bác cười ha ha.
Bà con cười hihi.
Mình cũng bật cười.
p.s. Đến khi cái bản miệng vừa khép lại, thấy đắng đắng. Cái fact "10 bà đàn bà". Bỏ qua tỉ lệ 100%, bỏ qua việc mổ xẻ nguyên nhân như nền tảng cá nhân, nề nếp, giáo dục, thái độ với đồng tiền..., nghĩ theo hướng này: những khi như thế thì tình yêu đi vắng ở đâu rồi nhỉ? chọn c/s sống chung như thế, buồn nhỉ.
- Có khá nhiều tài xế xe khách, tài xế tắc xi vui tính, tán chuyện vung lên mà chẳng biết khách có hào hứng hay không. Tuy nhiên, lái xe đường dài mà không trò chuyện thì căng thẳng và dễ buồn ngủ lắm.
ReplyDelete- Lana tham khảo thêm bài này nhé:
http://vmcinhanoi.blogspot.com/2008/12/vo-khenh.html
@VMC: Lana đang định lấy đường link rồi comment đây, rằng khi viết cái entry này nhớ đến câu chuyện "Vợ Khệnh" của VMC, thấy đắng thêm chút nữa. Thanks VMC đã gửi.
ReplyDeletebác í nói lung tung mà cũng đúng linh tinh phết
ReplyDeleteChắc chắn rồi Lana, bác ấy nói đúng mà: Đàn ông phải kiếm ra tiền chứ. Rõ là như thế rồi.
ReplyDeleteTrong phim Mạc-Tư-Khoa không tin vào những giọt nước mắt, em có nhớ, lúc hai mẹ con chị giám đốc ra ngoại ô chơi với ông bạn trai của bà mẹ. Cô gái có hỏi là Chú Kolia ơi, chú là công nhân, mẹ cháu là giám đốc, thế yêu nhau được không? Ông này trả lời: Đàn ông không cần nhất thiết phải có chức vụ cao hơn phụ nữ, nhưng nhất thiết họ phải kiếm tiền thật tốt và tốt nhất là kiếm tiền hơn phụ nữ.
Bác tài già nói thế mà đúng đấy.
Vui nhứt là cái câu " đít anh đen cho má em hồng", mình thấy bác tài có quan niệm đúng chứ Lana???
ReplyDeleteCác cụ nói thì cấm có sai. Sau này Lu mà lấy chồng dìa thì Lu cũng chỉ tay năm ngón bảo chồng Lu rằng --> có chịu đi tắm ngay ko nào? trăm năm rồi ko thấy nhúng nước ;))
ReplyDeleteAi cũng cho là bác tài nói đúng, đàn ông phải làm ra nhiều tiền hơn vợ. Vậy ai có vợ càng làm ra nhiều tiền càng bị sức ép phải kiếm nhiều hơn. Bị kịch nhỉ?
ReplyDeleteKiếm ra nhiều tiền, ngoài khả năng còn là may mắn nữa, đâu phải cứ lao đi kiếm là kiếm được đâu?
@LU: LU ơi LU dọa thế này danh sách các chàng xắp hàng có bớt đi ai không đây?
ReplyDelete:)
oài, bác tài vui tính nhỉ. Nhưng em thấy câu nài hay hơn, chính xác hơn: Trong gia đình, người chồng phải là trụ cột 1 trong 2 điều: tài chính và tinh thần. Nếu chẳng may số phận anh chồng không thể kiếm được nhiều tiền thì anh phải là người nắm giữ linh hồn của gia đình anh, bằng những phẩm chất cần thiết như sự đàng hoàng, học thức, uy tín, niềm tin....còn tài chính thì có khi cung tài lộc của người vợ lại tốt hơn chồng thì cũng không vì thế mà phải nhìn chồng bằng nửa con mắt :-)
ReplyDeleteĐúng thế Ti ơi. Sự tôn trọng nhau là không thể thiếu. Nhưng tiêu chuẩn để tôn trọng/ yêu thương đâu phải chỉ là tiền bạc.
ReplyDeleteKhi cùng yêu thương nhau, cùng 'nhìn về một hướng' xây dựng c/s chung thì chuyện ai kiếm được nhiều hơn ai đâu phải là chuyện có thể quyết định HP chứ.
oài, chị ơi. Chẳng ai phủ nhận sự cần thiết của yêu thương, tôn trọng trong gia đình. Nhưng mờ người đàn ông sức dài vai rộng (ko tính người tàn tật nhé) mà hong thể trụ cột hoặc kinh tế hoặc tinh thần thì sẽ gây nhàm chán cho người phụ nữ đới. Nhất là người phụ nữ của anh ấy lại giỏi giang, tháo vát, có chút nhan sắc thì...ôi hô, ai tai :-D
ReplyDeleteMột lần xem Gặp nhau cuối tuần, Quang Thắng dạy Công Lý: đàn ông phải là cụ chột trong gia đình, à quên, cụ chột, khổ quá, nhầm, là trụ cột trong gia đình =))
ReplyDeleteĐàn bà có lẽ chả ai muốn phải làm ra tiền nhiều hơn chồng, ko thế thì những tam tứ gì đó cũng đã đủ mệt rồi...
Đàn ông làm ra tiền thì bao giờ cũng hơn. Số phận sao thì chịu nấy thôi chứ ông nào mà chẳng thích làm trụ cột trong gia đình. Tuy thế có nhiều ông, đã chẳng kiếm được gì nuôi vợ con thì chớ mà còn tinh vi nữa cơ.
ReplyDeleteDù nhiều người đồng tình với bác tài em vẫn muốn phản biện rằng chính cái suy nghĩ phổ biến (đàn ông phải kiếm ra nhiều tiền hơn vợ) tạo nên sức ép và những bi kịch gia đình không đáng có. Tại sao lại gò bó thế? Em nghĩ sự phân công trong mỗi gia đình nên để cặp đôi đó hoàn toàn quyết định không bị ảnh hưởng bởi bất cứ 'nếp chung ngoài kia' nào.
ReplyDeleteCái nếp nghĩ chung ấy tạo ra điều này: ông chồng mà không may kiếm được ít tiền hơn sẽ khó chịu, tự ti, sợ bị vợ coi thường, ngay cả khi người vợ hiểu biết, yêu thương chồng và tế nhị thì vẫn rất khó khăn để xóa đi được cái tự ti ấy. Đôi khi một câu nói bình thường về giá cả thị trường cũng có thể bị suy là thế này thế nọ. Thế là về nhà, nói với người ở cạnh mình nhất vẫn phải lựa lời, nghĩ trước nghĩ sau mà nhiều khi vẫn không xong. HP nhiều khi lung lay vì cái tự ti không đáng có.
Chuyện các ông tinh vi cũng là vì cái 'quan niệm của XH' ấy khiến họ bị sức ép 'ta phải hoành tráng'. Không hoành tráng thật thì phải làm ra hoành tráng. Thế là thành 'tinh vi'. Em thấy họ đáng thương hơn đáng trách - nạn nhân của nếp nghĩ 'chồng phải kiếm ra tiền hơn vợ'.
Em vẫn nghĩ quan trọng là họ có ý thức phấn đấu, có ý thức kiếm tiền nuôi gia đình vợ con. Còn kiếm được nhiều hay không còn do may mắn, thời cuộc nữa.
Thêm: hai cái này: 'người kiếm ra nhiều tiền hơn' và 'trụ cột gia đình' không hoàn toàn trùng nhau. Phụ nữ dù thế nào vẫn là phụ nữ, vẫn đàn bà, sốc nổi và vẫn muốn dựa vào người đàn ông của họ dù không hẳn là dựa vào ví tiền của người ấy.
Lana : hề hề...theo ý của Lu thì Lu ko thích cả hai vợ chồng cùng kiếm tiền. Lu thích chồng Lu giỏi dạy con và giỏi control tiền bạc trong nhà hơn. Một người kiếm tiền là đủ xài rồi, ko nhất thiết đó là vợ hay chồng. Tính Lu thì hay xài hoang, lại ghét mỗi tháng phải suy nghĩ chi tiêu viết bill cho những chi phí trong nhà. Bởi thế Lu khoái lấy một ông chồng có tính cẩn thận biết dạy con và dạy Lu luôn. Lu có thể dạy con Lu tất cả những kiến thức Lu biết ko cần mướn gia sư, nhưng Lu muốn có một ông chồng dạy nó cách sống và xử sự ở đời thế nào để có thể gọi là đắc nhân tâm. Lu kiếm tiền dìa chồng Lu mần gì thì mần, Lu chỉ khoái để cho Lu đi chợ luyện tay nghề thần bếp thôi...mà Lu đã nấu là phải ăn à...ko ăn là Lu oánh chết, vì nấu ăn là dịp mần pha học gia thực phẩm ;))
ReplyDeleteChả có phụ nữ nào thích kiếm được nhiều tiền hơn chồng cả. E tin rằng, trên thực tế để giữ gìn một gia đình, rất nhiều người phụ nữ đang cố quên đi rằng mình kiếm được nhiều tiền hơn chồng và chồng không vui vẻ gì vì điều đó.
ReplyDeleteChị phải đọc kỹ com của em. Em chẳng bao giờ com thừa cái gì cả đâu. Hị hị...đồng ý là chồng không nhất thiết phải kiếm nhiều tiền hơn vợ. Nhưng đổi lại, anh phải là trụ cột về Tinh thần, nói dễ hiểu đại khái là người đàn ông phải có gì đó để vợ mình cảm thấy khó mà thiếu được anh ấy trong cuộc sống. Nhieu nơi trên thế giới họ có cần tiền để sống nữa đâu? Nhưng chẳng ở đâu người ta thích sống thiếu tình thương, sự quan tâm, óc hài hước, cảm thông, tri thức và sức khỏe... hi hi...
ReplyDelete@Titi: Titi ơi trong chuyện này chị và em trùng suy nghĩ gần hết mà - ở còm trên chị đã nói "đúng thế Titi ơi" mà. Là chị phản biện "nhiều người đồng ý với bác tài" ấy chứ.
ReplyDelete